The Urgency of Witness and Victim Protection in Transnational Crimes: A Comparative Study of International Law
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The growing complexity of transnational crimes such as human trafficking, narcotics trafficking, cyber-enabled offenses, and cross-border corruption has heightened the urgency of effective witness and victim protection mechanisms. Witnesses and victims face substantial risks of intimidation and retaliation, which can undermine investigations and prosecutions. This study employs a normative juridical method combined with a comparative legal approach to examine the international legal framework particularly the UN Convention against Transnational Organized Crime (UNTOC) and the Trafficking in Persons Protocol and its implementation across several jurisdictions. Data were collected through library research, including international instruments, national regulations, and recent academic literature, and analysed qualitatively using statute and conceptual approaches. The findings indicate a persistent gap between international standards and domes c implementation. Substantive challenges arise from fragmented legal norms, divergent definitions of transnational crimes and witness/victim status, and the absence of a unified legal basis for cross-border relocation. Implementation challenges include limitations in resources, weak inter-agency coordination, the lack of standardized cross-jurisdictional procedures, and increasing difficulties related to digital identity protection and electronic evidence. Comparative analysis shows significant variation in protection models, ranging from comprehensive systems such as WITSEC in the United States, strong oversight structures in Canada, to fragmented arrangements in Australia. In Indonesia, the Witness and Victim Protec on Agency (LPSK) continues to face constraints in capacity and international cooperation. This study recommends harmonizing international and domes c norms, strengthening mutual legal assistance mechanisms, establishing fast track cross-border cooperation systems, enhancing the capacity and resources of protection agencies, adopting a victim-centred approach, and developing shared standards for digital evidence management and secure technological tools for witness examination. Implementing these recommendations is essential to improving witness and victim protection and reinforcing the effectiveness of transnational crime enforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle