MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417150062 · doi:10.48550/arxiv.2503.16539

A Digital Twin Simulator of a Pastillation Process with Applications to Automatic Control based on Computer Vision

2025· preprint· en· W4417150062 sur OpenAlexaff
Leonardo D. González, Joshua L. Pulsipher, Shengli Jiang, Tyler A. Soderstrom, Ví­ctor M. Zavala

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Controller (irrigation)Benchmark (surveying)Range (aeronautics)Identification (biology)Convolutional neural networkSoft sensorArtificial neural networkAutomatic control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a digital-twin simulator for a pastillation process. The simulation framework produces realistic thermal image data of the process that is used to train computer vision-based soft sensors based on convolutional neural networks (CNNs); the soft sensors produce output signals for temperature and product flow rate that enable real-time monitoring and feedback control. Pastillation technologies are high-throughput devices that are used in a broad range of industries; these processes face operational challenges such as real-time identification of clog locations (faults) in the rotating shell and the automatic, real-time adjustment of conveyor belt speed and operating conditions to stabilize output. The proposed simulator is able to capture this behavior and generates realistic data that can be used to benchmark different algorithms for image processing and different control architectures. We present a case study to illustrate the capabilities; the study explores behavior over a range of equipment sizes, clog locations, and clog duration. A feedback controller (tuned using Bayesian optimization) is used to adjust the conveyor belt speed based on the CNN output signal to achieve the desired process outputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207