Antagonistic drug interactions protect commensal <i>Bacteroidaceae</i> from macrolides via an RND-type efflux pump
Notice bibliographique
Résumé
Antibiotics are essential to modern medicine, but their broad-spectrum activity can unintentionally disrupt the gut microbiota. This collateral damage may be alleviated by antagonistic drug interactions, in which specific compounds used in combination therapies selectively protect beneficial gut microbes from antibiotic activity. Using efflux pump inhibitors, transcriptomic and proteomic analyses, and targeted gene deletions, we show that a variety of non-antibiotic pharmaceuticals—from diverse therapeutic classes and at sub-inhibitory concentrations—can protect multiple Bacteroidales species from macrolide antibiotics. In Bacteroidaceae, this protection is mediated by a resistance-nodulation-division (RND)–type efflux pump, which is induced by the non-antibiotic drug but not by macrolides alone. Notably, protection persists even after the non-antibiotic drug is removed, and prolonged exposure results in stable macrolide resistance that is dependent on the RND-type efflux pump. Our findings illustrate how non-antibiotic drugs can inadvertently activate otherwise silent detoxification systems in gut microbes, uncovering resistance mechanisms that arise without antibiotic selection or gene transfer. While this can be harnessed to protect the microbiome during antibiotic therapy, it also reveals hidden resistance phenotypes that may escape detection in standard antimicrobial resistance assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».