MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417151731 · doi:10.64898/2025.11.30.25341316

Effectiveness of slow-release oral morphine versus other OAT regimens in key sub-populations: protocol for population-based target trial emulation

2025· article· en· W4417151731 sur OpenAlexaffabout
Momenul Haque Mondol, Jeong Eun Min, Michelle Zanette, M. Eugenia Socías, Paul Gustafson, Paxton Bach, Robert W. Platt, Shaun R. Seaman, Sander Greenland, Bohdan Nosyk

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBritish Columbia Centre on Substance UseCentre for Advancing Health OutcomesMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésEmulationProtocol (science)MorphineKey (lock)Clinical trialDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Slow-release oral morphine (SROM) was introduced as an alternative form of opioid agonist treatment (OAT) in British Columbia (BC), Canada in 2017. While clinical guidelines in BC recommend SROM based on expert consensus and experience, there is limited real-world evidence on populations most likely to benefit from SROM compared to other forms of OAT, particularly in the context of widespread fentanyl exposure. We will estimate the comparative effectiveness of SROM versus methadone and buprenorphine/naloxone on OAT discontinuation and all-cause mortality among key sub-populations in BC. Methods: We will conduct a population-level retrospective cohort study using linked data from nine provincial health administrative databases. The study population includes adults (≥18 years) in BC who initiated SROM, methadone, or buprenorphine/naloxone between June 1, 2017, and December 31, 2022. Key sub-populations will include incident users with no prior OAT history and prevalent new users with prior OAT experience stratified by OAT type, stability, and medication switching history. The primary outcomes are time to OAT discontinuation and all-cause mortality, while overdose-related acute care visits will be examined as a secondary outcome. To estimate both the initiator effect and the effect of treatment at guideline-recommended doses, we will apply marginal structural models using inverse probability treatment weighting and 'clone-censor-weights' approach to address confounding by indication and time-varying confounding. Sensitivity analyses will evaluate the robustness of our findings, including cohort and timeline restrictions, alternative outcome definitions, and alternative estimation strategies including high-dimensional propensity score and instrumental variable approaches. Discussion: This study will generate real-world evidence on the comparative effectiveness of SROM versus methadone and buprenorphine/naloxone across clinically distinct OAT sub-populations. The findings will support evidence-informed updates to OAT guidelines and clinical decision-making in BC and other jurisdictions facing escalating opioid-related harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→