Exploring the nature of workplace violence against healthcare staff: an online survey in Jordan
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims Workplace violence against healthcare staff is global problem, with serious implications for the safety and wellbeing of healthcare professionals. This study aimed to explore the prevalence of workplace violence in hospital settings and the circumstances surrounding it, as well as staff members' responses, coping mechanisms and available support in Jordan. Methods This descriptive exploratory study used a retrospective cross-sectional design, collecting data from 651 healthcare workers with an online survey. Multiple-choice items were used to collect information on respondents' experience of workplace violence, including the nature of the incident, the impact and support received. 5-point Likert scales were used to measure respondents' emotional response to incidents and their level of satisfaction with how it was handled by managers. Descriptive statistics were used to analyse the data, with SPSS version 25. Results Nearly half (n=316, 48.5%) of the 651 participants had experienced workplace violence in the previous 1 year, with verbal violence being the most common type. Perpetrators of violent incidents were most commonly patients' friends or relatives (32.3%) and patients themselves (31.4%). The most common reasons for not reporting the incident was the perception that doing so was unimportant or useless. Many felt dissatisfied with their organisation's handling of the incident (46.8%), with only 7.0% feeling very satisfied. Conclusions Violence against healthcare staff is unacceptably common, reflecting the impact of this global problem on hospitals in Jordan. This study also found negative perceptions of reporting incidents. This reflects the need for more effective violence prevention measures to ensure that healthcare staff are safe in the workplace and feel able to report incidents when they do occur. Implications for practice The high prevalence of workplace violence found in this study underline the need for zero-tolerance policies to ensure a safe workplace. This could include establishing effective and accessible reporting systems and implementing regular training on how to manage workplace conflicts and violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».