From innovation to practice: factors influencing implementation of the PAROLE-Onco peer support program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The PAROLE-Onco program, implemented in Quebec, integrates peer support (accompanying patients (APs)) into clinical oncology teams, to support cancer patients during their health trajectory. Despite the growing evidence of its benefits, scaling up this program across various healthcare settings presents significant challenges. The aim of the study is to explore healthcare professionals/managers' perceptions of the factors influencing the implementation and expansion of the PAROLE-Onco program. METHODS: A multiple-case case study approach was employed, collecting data from various stakeholders, including healthcare professionals, managers, and research team members, through semi-structured interviews and focus groups. The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and the Practice Change Model (PCM) were used to analyze barriers and facilitators to program implementation. RESULTS: A total of 26 healthcare professionals/managers responded to the online survey, providing insights into the challenges and opportunities related to the integration of APs. The study identified key external, organizational, and individual factors affecting implementation. Outer setting factors, such as a supportive policy environment and sustainable funding, were essential but not sufficient on their own. Organizational challenges, including limited space, siloed structures, and the need for a strong culture of patient partnership, were significant barriers. At the individual level, factors like leadership commitment, openness to the program, and staff knowledge of the AP's role were crucial to successful implementation. Common barriers included time constraints, work overload, and resistance to change, while facilitators were engaged leadership, communication strategies, and role clarity for APs. CONCLUSIONS: The findings highlight the importance of multi-level factors, including leadership support, adequate resources, and staff engagement, in scaling up the PAROLE-Onco program. Successful implementation requires a tailored approach that considers the unique challenges of each healthcare setting. These insights can guide future efforts to optimize peer support programs in oncology and other healthcare areas, aiming for better patient care and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».