Practice—Change Pathway to Reduce Procedural Distress During Intussusception Reduction—A Quality Improvement Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intussusception is a medical emergency requiring reduction with a pneumatic or hydrostatic enema. Although evidence supports the safety of medications to reduce distress during the procedure, their use remains limited. This quality improvement (QI) project aimed to provide analgesic and anxiolytic medications to all eligible patients undergoing pneumatic reduction within 1 year. METHODS: A multidisciplinary team developed a standardized clinical pathway to provide both intranasal fentanyl and midazolam for all patients undergoing intussusception reduction. The interventions included staff education, team engagement, and process interventions through sequential Plan-Do-Study-Act cycles. The primary outcome measure was pathway provision. Process measures included documentation of pain and sedation scores, while balancing measures assessed adverse events, failed reductions, and perforation rates. RESULTS: Over the project period, 25 patients were diagnosed with intussusception. Two patients with lead points proceeded directly to surgery. Among the 23 patients with planned pneumatic reduction, 19 (82%) had successful reductions, 2 had spontaneous reductions, and 2 required surgical intervention due to failed reductions. Pathway provision improved from 0% at baseline to 100% by the project's end. Pain score documentation reached 100%. No cases of serious adverse events or intestinal perforation were reported. Pathway compliance remained at 100% during the sustainment period. The interval number of days between patients who did not receive analgesia and anxiolysis was short initially but progressively lengthened. CONCLUSIONS: This QI initiative improved rates of analgesic and anxiolytic provision to reduce distress in patients undergoing intussusception reduction, without adverse outcomes. This project highlights the effectiveness of structured interventions in optimizing pediatric procedural pain management and potentially serves as a model for spread to other pediatric emergency departments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».