Determination of Compassion Fatigue and Brain Fog Levels and Associated Factors Among Hemodialysis Unit Professionals: A Descriptive and Analytical Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hemodialysis professionals are particularly at risk due to the chronic nature of patient care and the intense emotional burden it entails. The aim of this study is to determine the levels of compassion fatigue and brain fog among healthcare professionals working in these units, to examine the relationship between them, and to identify their predictive factors. METHODS: This study employed a descriptive and analytical design, with data collected between February 16 and June 16, 2024. Reporting followed the STROBE checklist. The study population consisted of healthcare professionals working in private and public hemodialysis centers in Turkey. A non-probability snowball sampling method was used. Data were collected using a Descriptive Information Form, the Compassion Fatigue-Short Scale, and the Brain Fog Scale. RESULTS: Of the participants, 82.0% were female, and 33.6% were between 36 and 45 years of age. Participants reported moderate levels of compassion fatigue (59.67 ± 21.25) and high levels of brain fog (80.01 ± 26.53). A strong positive correlation was observed between compassion fatigue and brain fog (r = 0.744, p < 0.001). Compassion fatigue levels were significantly predicted by gender, profession, and brain fog (p < 0.005). Conversely, brain fog levels were significantly predicted by the institution of employment, profession, and compassion fatigue (p < 0.005). DISCUSSION: Healthcare professionals experienced moderate levels of compassion fatigue and high levels of brain fog, both of which can impair well-being and job performance. Early recognition and management of these conditions are crucial. Nursing practice and health policy should emphasize supportive interventions such as mental health programs, resilience training, and workload management to protect staff well-being and sustain quality patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».