Predictive Value of Red Blood Cell Distribution Width for the Prognosis of Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: While a potential relationship between red cell distribution width (RDW) and cardiac arrest (CA) prognosis has been raised, the question of whether there is robust data to support this connection remains open. To examine the association of red blood cell distribution width with prognosis in patients with cardiac arrest. Methods: This study strictly followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Relevant studies were identified from searches conducted in the PubMed, Web of Science, the Cochrane Library, and Embase electronic databases up to March 12, 2025. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of the included studies. The combined effect size was determined utilizing standardized mean differences (SMDs), hazard ratios (HRs), and 95% confidence intervals (CIs). Subgroup analyses were also performed to elucidate the sources of heterogeneity. Simultaneously, we also pooled sensitivity (SEN), specificity (SPE), diagnostic odds ratios (ORs), and the area under the summary receiver operating characteristic curve (AUROC). Results: This meta-analysis encompassed eight studies involving CA patients with CA. Our results suggested that patients who died after CA exhibited higher RDW levels than those who survived (SMD = 0.45; 95% CI: 0.30-0.60). There was a 1.63-fold higher risk of death in CA patients with high RDW levels versus those with low levels (95% CI: 1.27-2.08). The SEN, SPE, and AUC for using the RDW to predict mortality were 0.82 (95% CI: 0.74-0.88), 0.49 (95% CI: 0.23-0.74), and 0.80 (95% CI: 0.76-0.83), respectively. Conclusions: RDW is a relatively accurate predictor of prognosis in patients after CA. Thus, using RDW can provide some insights into patient outcomes, enabling healthcare professionals to make informed decisions in advance. The PROSPERO registration: CRD420251023018, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251023018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».