MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417152880 · doi:10.31083/rcm43774

Predictive Value of Red Blood Cell Distribution Width for the Prognosis of Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4417152880 sur OpenAlexaboutno aff
Yufeng Zhang, B Zhang, Maoxian Yang

Notice bibliographique

RevueReviews in Cardiovascular Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed blood cell distribution widthPredictive valueDistribution (mathematics)Predictive value of testsValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While a potential relationship between red cell distribution width (RDW) and cardiac arrest (CA) prognosis has been raised, the question of whether there is robust data to support this connection remains open. To examine the association of red blood cell distribution width with prognosis in patients with cardiac arrest. Methods: This study strictly followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Relevant studies were identified from searches conducted in the PubMed, Web of Science, the Cochrane Library, and Embase electronic databases up to March 12, 2025. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of the included studies. The combined effect size was determined utilizing standardized mean differences (SMDs), hazard ratios (HRs), and 95% confidence intervals (CIs). Subgroup analyses were also performed to elucidate the sources of heterogeneity. Simultaneously, we also pooled sensitivity (SEN), specificity (SPE), diagnostic odds ratios (ORs), and the area under the summary receiver operating characteristic curve (AUROC). Results: This meta-analysis encompassed eight studies involving CA patients with CA. Our results suggested that patients who died after CA exhibited higher RDW levels than those who survived (SMD = 0.45; 95% CI: 0.30-0.60). There was a 1.63-fold higher risk of death in CA patients with high RDW levels versus those with low levels (95% CI: 1.27-2.08). The SEN, SPE, and AUC for using the RDW to predict mortality were 0.82 (95% CI: 0.74-0.88), 0.49 (95% CI: 0.23-0.74), and 0.80 (95% CI: 0.76-0.83), respectively. Conclusions: RDW is a relatively accurate predictor of prognosis in patients after CA. Thus, using RDW can provide some insights into patient outcomes, enabling healthcare professionals to make informed decisions in advance. The PROSPERO registration: CRD420251023018, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251023018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Cardiovascular MedicineMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207