Pressure Support Ventilation in Neurosurgical Patients: Can We Safely Reduce Assistance? Evaluation of Neurosurgical Patients' Ventilation Distribution - The ENVISION Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify the prevalence of over-assistance from mechanical ventilation (MV) and to assess whether reducing MV support could be done safely in neurosurgical ICU patients in terms of risk of under-assistance and brain’s oxygenation. DESIGN: Prospective observation study. SETTING: Neurosurgical trauma ICU, Toronto, ON, Canada. PATIENTS: Twenty-seven brain-injured patients on MV having indication of a spontaneous breathing trial (SBT). INTERVENTIONS: Level of pressure support ventilation (PSV). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: In neurosurgical patients, regional ventilation distribution using electrical impedance tomography, patient’s respiratory drive (airway occlusion at 100 ms [P0.1]), respiratory muscle pressure (Pmus), diaphragm and parasternal intercostal (PI) thickening fraction, brain oximetry, and electroencephalogram were assessed at clinical PSV (ClinPS), low PSV (LowPS, pressure support [PS] 5 cm H 2 O, positive end-expiratory pressure [PEEP] 5 cm H 2 O), SBT, PS 0 cm H 2 O, and PEEP 0 cm H 2 O. Over-assistance was defined by pressure muscle index less than 0 cm H 2 O; under-assistance was defined as Pmus greater than or equal to 15 cm H 2 O. Mixed effects models were used for analysis. Imbalanced dorsal/ventral distribution of ventilation improved by reducing assistance while respiratory effort increased. Over-assistance was present in ten cases (37%) during ClinPS and in none at LowPS and SBT; under-assistance was present in two, four, and seven cases at ClinPS, LowPS, and SBT. During SBT, compliance and end-expiratory lung volume decreased ( p < 0.0001). Brain activity did not vary. P0.1 greater than or equal to 4 cm H 2 O was associated with Pmus greater than or equal to 15 cm H 2 O with 80% sensitivity and 91% specificity during SBT. CONCLUSIONS: Neurosurgical patients seem to frequently be overassisted under PSV. Reducing the ventilatory support is often feasible and Pmus and P0.1 can help with detecting under-assistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».