Transitioning From Parenteral Prostanoids to Oral Selexipag in Pulmonary Arterial Hypertension: A Multicenter Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Transition from parenteral prostanoids to oral selexipag may be considered in select patients with pulmonary arterial hypertension (PAH) to reduce the therapeutic burden imposed on patients and caregivers, but its safety and efficacy remain uncertain. A retrospective cohort study was conducted involving adult patients with PAH who transitioned from parenteral prostanoids to selexipag at Canadian tertiary referral centers between January 2016 and November 2020. The primary outcome was transition failure at 12 months, defined as a composite of death or PAH‐related worsening. Baseline predictors of transition failure were identified using univariate Cox regression, with follow‐up data collected up to 36 months post‐transition or until site‐specific data submission, occurring between May 2021 and February 2023. At 12 months post‐transition, 11 of 36 patients (31%) experienced transition failure, including 4 deaths, all classified as high‐risk pre‐transition. Of the 25 patients (69%) who successfully transitioned, only one (4%) experienced transition failure over the subsequent observation period (median follow‐up 28 months). Pre‐transition variables protective against transition failure included a right atrial pressure (RAP) < 8 mmHg (HR 0.290, 95% CI 0.084–0.999, p = 0.049), absence of hospitalizations in the year preceding transition (HR 0.239, 95% CI 0.064–0.885, p = 0.032), lower brain natriuretic peptide (< 50 pg/mL)/N‐terminal pro‐B‐type natriuretic peptide (< 300 pg/mL) levels (HR 0.174, 95% CI 0.045–0.676, p = 0.011), and REVEAL 2.0 score < 7 (HR 0.162, 95% CI 0.049–0.541, p = 0.003). These findings suggest that transition from parenteral prostanoids to selexipag carries the risk of clinical deterioration and should only be considered in carefully selected, low‐risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».