MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417154810 · doi:10.1097/ju.0000000000004861

Vasectomy: AUA Guideline (2026) Part I

2025· article· en· W4417154810 sur OpenAlexaff
Peter N. Schlegel, Joseph Y. Clark, R. Matthew Coward, Steven J. Hirshberg, Stanton Honig, Wayland Hsiao, Erin Kirkby, Michel Labrecque, Richard Lee, J.R. Stack, Cigdem Tanrikut, Peter Tiffany, Jonathan Treadwell, Sarah C. Vij, Akanksha Mehta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineCurrent (fluid)MEDLINEEvidence-based medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This Guideline provides a contemporary overview of vasectomy, including a discussion of indications, pre-operative counseling and preparation, peri-operative considerations, procedural techniques, potential risks and complications, and post-operative care to ensure that healthcare providers offer accurate, evidence-based information to patients considering this method of permanent contraception. Options for future fertility following vasectomy are discussed in Part II of this Guideline series. MATERIALS AND METHODOLOGY: A comprehensive search of the literature was performed and covered articles published between January 1, 1990 and January 30, 2024. Relevant study designs included randomized controlled trials, controlled clinical trials, and observational studies (cohort with and without comparison group, case-control). Systematic reviews were searched for as an additional resource to identify any relevant studies with the designs noted above that may not have been captured in the literature search. RESULTS: The Panel developed evidence- and consensus-based statements based on a comprehensive systematic review of the literature. Recommendations on vasectomy are detailed herein. CONCLUSIONS: While this Guideline provides a summary of the current evidence related to vasectomy, future review will be required as knowledge in this space continues to evolve. The unabridged version of this Guideline is available at auanet.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207