Alberta Fabbricotti (ed.), Intentional Destruction of Cultural Heritage and the Law: A Research Companion, Routledge, London–New York: 2024, pp. xxv + 451
Notice bibliographique
Résumé
On 21 July 356 BCE, an individual of obscure origins, known as Herostratus, deliberately set fire to the sacred Temple of Artemis in Ephesus.As a result, this monumental structure, revered as one of the Seven Wonders of the Ancient World, was reduced to rubble within hours.Upon his arrest and subsequent interrogation, Herostratus openly admitted to the act, disclosing that his primary motivation was the pursuit of notoriety.He was seeking kleos -glory -for having destroyed the sacred Temple of Artemis.Herostratus was executed for his sacrilege and his motives were deemed exceptionally disgraceful.Consequently, he was not only sentenced to death, but also prevented from fulfilling his aspiration for eternal glory.To ensure that Herostratus never achieved his professed goal of everlasting fame, he was sentenced to damnatio memoriae.His name and memory were condemned to eternal oblivion.It was henceforth forbidden to even mention the name of Herostratus. 1 However, this punishment was not executed with complete effectiveness, as the name of the arsonist remains known today.In contemporary usage, "herostratic" has come to describe individuals who commit heinous crimes in pursuit of notoriety.Particularly in the post-9/11 world, Herostratus has emerged as a prototype for terrorists seeking to shock the global public.While their primary targets are often innocent civilians, some also direct their attacks toward renowned monuments and cultural landmarks.A notable parallel can be drawn between the arson of the Temple of Artemis and the Taliban's destruction of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».