MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417155582 · doi:10.1353/hms.2025.a976678

Painted Red: The Soviet Interpretations of Hume’s Epistemology

2025· article· en· W4417155582 sur OpenAlexvenueno aff
Viacheslav Zahorodniuk

Notice bibliographique

RevueHume studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHume's philosophy and hair distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityReading (process)AbstractionPerceptionReflection (computer programming)Object (grammar)Close reading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In this article, I discuss the ambiguous nature of the Soviet interpretations of Hume’s theory through the example of the leading Soviet researcher, Igor Narskii, and his book The Philosophy of David Hume . Generally, his approach conforms to the stereotypes about the Soviet history of philosophy. While analyzing topics of perception and reflection in the Treatise , Narskii accuses Hume of terminological ambiguity and suggests Marx’s notion of “disposition” as an optimal way to describe human perception. However, some of Narskii’s ideas are more intriguing. He claims that Hume does not distinguish between ideas and notions in his “representationalist” theory of abstraction and concludes that the role of language and social ties in forming general ideas was neglected in Hume’s theory. This resonates with contemporary trends in Hume studies. I will show how contemporary scholars answer those accusations by implementing the linguistic reading of Hume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHume studiesMême sujetHume's philosophy and hair distributionTravaux en français237 207