MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417155951 · doi:10.64898/2025.12.05.25341711

Optimal deployment of gonorrhoea point-of-care tests: modelling the potential impact of diagnostic confirmation testing and screening strategies across five priority populations in Kenya

2025· article· W4417155951 sur OpenAlexaff
Julia Michalow, Anne Cori, Joshua Kimani, Parinita Bhattacharjee, Marie‐Claude Boily, Jeffrey W. Eaton

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typearticle
Langue
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagnostic testAsymptomaticPopulationTransmission (telecommunications)Point-of-care testingIncidence (geometry)EpidemiologyPublic healthCase finding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Gonorrhoea treatment in sub-Saharan Africa relies on syndromic management, which has poor diagnostic performance and misses asymptomatic infections. Point-of-care tests (POCTs) could address these limitations, but anticipated supply constraints necessitate strategic allocation to maximise impact. Methods We developed a deterministic compartmental model of gonorrhoea transmission in Kenya to evaluate allocating POCTs for diagnostic confirmation of symptomatic care attendees versus screening of routine healthcare service attendees across five priority populations: female sex workers (FSW), their male clients (CFSW), pregnant women, adolescent girls and young women, or total population men. We modelled constrained and unrestricted POCT availability during 2025-2030, and estimated infections averted relative to baseline syndromic management. Quality-adjusted life years (QALYs) gained were quantified using probability-tree models. Results At baseline, incidence was highest among FSW (11.9 [UI:5.7-18.6] per 100 per year) and CFSW (13.1 [6.9-24.8]), while most QALY losses (80.6% [76.1-83.8%]) were among pregnant women and their infants. With constrained POCTs (sufficient to test 0.1% of adults annually), diagnostic confirmation averted the most transmission when among symptomatic FSW (2.1% [0.6-5.6%] of infections) or CFSW (2.2% [0.8-5.3%]), but the most morbidity was averted when among symptomatic pregnant women (3.5% [1.8-7.2%] of QALY losses). Screening averted <1% of infections or QALY losses across populations. With unrestricted POCTs, screening had larger absolute impacts but lower per-test returns than diagnostic confirmation. Conclusions Diagnostic confirmation should be prioritised over screening, supporting WHO guidance to strengthen aetiologic diagnosis within syndromic management. Prioritising diagnostic testing among symptomatic pregnant women had the largest impact on mitigating gonorrhoea-related morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetReproductive tract infections research→Travaux en français237 207→