The Association of Perceived Controllability, Fear, and Catastrophizing With Pain Experience: Insights From a Cross-sectional Study in Individuals With Lateral Elbow Tendinopathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate associations between locus of control, fear, and pain experience in individuals with lateral elbow tendinopathy (LET). DESIGN: Cross-sectional observational study using validated patient-reported outcome measures alongside neurophysiological assessments. METHODS: Participants with LET were assessed using the Short-Form McGill Pain Questionnaire, numeric pain-rating scale, and Central Sensitization Inventory to evaluate pain intensity. Pain interference was measured via the Patient-Specific Functional Scale, Hospital Anxiety and Depression Scale, Pain Catastrophizing Scale, and Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire. Neurophysiological aspects of pain were evaluated using Pain-Free Grip Strength, Two-Point Discrimination, and Laterality tests. Group characteristics were compared using chi-square and independent-samples t tests. Logistic regression identified significant predictors of chance locus of control, and linear regression analyzed the association of pain intensity with fear-avoidance behaviors. RESULTS: There was a significant association between higher levels of fear-avoidance beliefs, increased pain catastrophizing, and elevated continuous pain intensity. Psychological factors were associated with pain experience in LET. Chance locus of control was not associated with LET pain. CONCLUSION: Psychological constructs, particularly fear-avoidance beliefs and catastrophizing, were strongly associated with pain intensity in LET. These results underscore the importance of addressing psychological factors in clinical management to improve patient outcomes. JOSPT Open 2026;4(1):111-120. Epub 9 December 2025. doi:10.2519/josptopen.2025.0179
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».