Evaluation of HBV-DNA Monitoring after Completion of Chemotherapy using a PDCA Cycle following Introduction of a Support System Provided by a Multidisciplinary Team of Quality Management in Cancer Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Background: Reactivation of the hepatitis B virus (HBV) during or after chemotherapy remains a notable clinical concern, particularly among patients with previous exposure to HBV. However, in clinical practice, adherence to HBV-DNA monitoring after completing chemotherapy is often sub-optimal. Methods: We developed and implemented a support system based on the plan–do–check–act (PDCA) cycle to ensure 12-month HBV-DNA monitoring after the completion of chemotherapy. This system was designed to enable continuous follow-up after a cessation of chemotherapy, and a multidisciplinary team of quality management in cancer medicine established a feedback system to provide timely information for physicians. Adherence to HBV-DNA monitoring before and after introduction of the system was compared, and the reasons for discontinuation were investigated. Results: Compared with the pre-intervention group, there was a significant improvement in the rate of HBV-DNA monitoring in the post-intervention group (p < 0.01). In this group, 16 patients (33.3%) were lost to follow-up after chemotherapy due to death or transition to hospice or home-based care. Conclusions: The support system provided by a multidisciplinary team of quality management in cancer medicine effectively improved adherence to HBV-DNA monitoring after the completion of chemotherapy. However, it also revealed that some patients could not be followed up immediately after the completion of treatment given their deteriorating general condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».