MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417163219 · doi:10.1021/acs.jcim.5c01633

Conformal Selection for Efficient and Accurate Compound Screening in Drug Discovery

2025· article· en· W4417163219 sur OpenAlexafffund
T R Bai, Peng Tang, Yuting Xu, Vladimir Svetnik, Bingjia Yang, Abbas Khalili, Xiang Yu, Archer Y. Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesMSD Sharp and DohmeFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Drug discoveryProcess (computing)Conformal mapSet (abstract data type)False discovery rateModel selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable compound screening is fundamental to drug discovery, yet the process remains undermined by lack of robust risk controls of false compound selection or omission in current methods. To address these challenges, we introduced conformal selection as an enhanced approach to optimize the compound screening process with balanced risks and benefits. Leveraging conformal inference, our approach constructs p -values for each candidate molecule to quantify statistical evidence for selection. The final selection of molecules is determined by comparing these p -values against thresholds derived from multiple testing principles. Our approach offers rigorous control over the false discovery/omission rate, ensuring validity independent of data set size and requiring minimal assumptions. By avoiding the estimation of prediction errors required in previous approaches, our method achieves higher power, thereby improving the ability to identify promising candidates. We validate these advantages through numerical simulations on real-world data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207