Comparison of Planar and 3-Dimensional Methods for Quantification of Differential Renal Function Using <sup>99m</sup> Tc-DMSA and <sup>99m</sup> Tc-Glucoheptonate Renal Scintigraphy
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to determine whether the calculation of the differential renal function (DRF) for renal scintigraphy using volumetric assessment is equivalent to conventional planar assessment using the geometric mean. Methods: A retrospective study was conducted with 108 patients referred for cortical renal scintigraphy. Forty-five patients were injected with 99mTc-dimercaptosuccinic acid (DMSA), and 63 patients were injected with 99mTc-glucoheptonate and furosemide, depending on which radiotracer was available at the time of the examination. DRF was measured using automatic 3-dimensional volume-of-interest delineation software on SPECT and 2-dimensional manual regions of interest on planar images, with geometric mean calculated for all patients. Images were reviewed by 2 independent masked observers. To assess intrarater reliability, a random sample of 20 images (10 with 99mTc-DMSA and 10 with 99mTc-glucoheptonate) was reprocessed by the same observers to after a minimum 2-wk interval to minimize recall bias. Values obtained by planar and SPECT methods were compared using a paired Student t test. Reproducibility was assessed through intraobserver and interobserver analyses using the intraclass correlation coefficient. Results: There was a significant difference in DRF values obtained by planar and SPECT methods with both 99mTc-glucoheptonate and 99mTc-DMSA (P < 0.05), with maximum absolute differences of 40.0% and 13.0%, respectively. High intrarater and interrater intraclass correlation coefficients were obtained for both methods and radiotracers (>0.9), indicating excellent reliability. Conclusion: The SPECT quantification method for the evaluation of DRF is reliable because of high intraobserver and interobserver agreement. Furthermore, it differs significantly from the planar quantification method, with more pronounced differences observed with 99mTc-glucoheptonate compared with 99mTc-DMSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».