MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417164418 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.47948

Consensus-Harmonized Neuropsychological Assessment for Vascular Cognitive Impairment and Dementia

2025· article· en· W4417164418 sur OpenAlexaffabout
Adam C. Bentvelzen, Nicole A. Kochan, Danit Saks, Russell J. Chander, Rebecca Koncz, Stina Aam, Gilberto Sousa Alves, Emily M. Briceño, Amy Brodtmann, Chiara Cerami, Úna Clancy, Lucette A. Cysique, Ian J. Deary, Charles DeCarli, Alessandra Dodich, Olivier Godefroy, Angela C.C. Jochems, Hanna Jokinen, Yeonwook Kang, Frini Karayanidis, Roy P. C. Kessels, Iiris Kyläheiko, Kurt Lancaster, Erika J. Laukka, Deborah A. Levine, Anna Marseglia, Matthew P. Pase, Ruth Peters, David P. Salmon, Emilia Salvadori, Steven D. Shirk, Kathryn A. Stokes, Felipe Kenji Sudo, Mathew J. Summers, Susan Vandermorris, Brandon P. Vasquez, Perminder S. Sachdev

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNational Institutes of HealthDirectorate for Biological SciencesNational Institute on AgingDirection Générale de l’offre de SoinsUniversity of New South Wales
Mots-clésNeuropsychologyDementiaNeuropsychological assessmentCognitive impairmentVascular dementiaCognitionNeuropsychological testCognitive Assessment System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Harmonization of neuropsychological assessment for vascular cognitive impairment and dementia (VCID) is important for ensuring the highest standards and consistency of diagnosis. A battery proposed in 2006 by the National Institute for Neurological Disorders and Stroke and the Canadian Stroke Network (NINDS-CSN) has received much international support. Considering significant advances in the field, including the rise of computerized and remote assessment methods, a revision is needed. Objective: To develop an updated harmonized battery and associated assessment guidelines for VCID. Evidence Review: NINDS-CSN and other relevant published harmonized neuropsychological batteries, aided by literature review of recent developments in VCID, were used as reference points for an online Delphi survey (≥3 rounds, ≥75% threshold for agreement), including questions on a core test battery based on key cognitive domains that should be assessed for VCID, consideration of computerized and remote assessment methods, and assessment of diverse populations. International experts in neuropsychological assessment from diverse international regions were invited to participate in 2023. Data were analyzed from October 11, 2023, to June 20, 2024. Findings: A total of 44 experts participated in 3 survey rounds, with 28 to 31 participants each. Consensus was reached on a core assessment battery of neuropsychological tests based on key cognitive domains, and additional guidelines for a more comprehensive test battery, cognitive screening, telehealth and computerized assessment methods, principles for normative standardization, and the assessment of diverse populations. The key cognitive domains were harmonized with the International Society for Vascular Behavioural and Cognitive Disorders version 2 World Stroke Organization (VasCog-2-WSO) diagnostic criteria for VCID. Conclusions and Relevance: This consensus statement describes the development of a harmonized neuropsychological assessment battery and guidelines for VCID (VasCog-NP) that expands on the NINDS-CSN battery with more comprehensive and flexible assessment of VCID. Harmonized with the VasCog-2-WSO diagnostic criteria, VasCog-NP could be adopted internationally to further help more consistent neuropsychological evaluations related to VCID, facilitating global comparisons for clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207