MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417164812 · doi:10.1007/s11469-025-01605-z

A Discrete-Choice Experiment to Assess Patient Preferences for Long-Acting Injectable Treatments in Opioid Use Disorder in Australia, Finland, Germany, and Italy

2025· article· en· W4417164812 sur OpenAlexaff
Shehzad Ali, Mona Sadeghian, Maithreyi Thamattoor, Tim MacDonald, Nils Lenuweit, Ulriika Sundell, Michela Moscone, Heidi Holmström Larm, Radha Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensTaylor College and SeminaryWestern University
Organismes subventionnairesIndivior
Mots-clésOpioid use disorderHealth psychologyOpioidInterpersonal communicationOpiate Substitution TreatmentRehabilitationExtended release

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Opioid use disorder (OUD) is characterized by dependence on opioids along with an inability to manage their use, leading to behaviors that impact patients’ lives. Long-acting injectable (LAI) treatments for OUD offer benefits compared with short-acting options. This study assessed treatment preferences of patients with OUD in Australia, Finland, Germany, and Italy regarding attributes of LAI buprenorphine. Based on a literature review and consultations, six attributes of OUD treatments were included in a discrete choice experiment study, conducted online. Participants who completed the survey ( n = 317) were aged 37.2 ± 12 years, with 54% male and 36% having prior LAI experience. Higher preferences were expressed for less frequent injections, higher chance of staying off unprescribed opioids after six months of treatment, treatment through general practitioners or specialized centers, reduced withdrawal symptoms, earlier onset of treatment benefits, and a shorter timeframe to feel stable. Patients valued independence, fewer clinic visits, interpersonal relationships, and achieving sobriety. In summary, patients preferred LAI treatments with improved profiles on frequency, withdrawals, onset, and opioid abstinence, along with reduced stigma, fewer visits, and sustained benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207