The Influence of Vitamin D Levels on IVF Outcomes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D has been implicated in reproductive health, with potential effects on in vitro fertilization (IVF) outcomes. However, existing evidence remains conflicting. This systematic review evaluates the association between vitamin D levels and IVF success, including embryo quality, clinical pregnancy, and live birth rates. A comprehensive search of PubMed, Web of Science, Scopus, and Embase was conducted following PRISMA guidelines. Thirty studies (randomized controlled trials, prospective/retrospective cohorts) were included after screening 1,393 records. Data on vitamin D status (deficient [<20 ng/mL], insufficient [20–29 ng/mL], sufficient [≥30 ng/mL]) and IVF outcomes were extracted and qualitatively synthesized. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane tools. Findings were heterogeneous. Some studies reported improved embryo quality (e.g., higher blastocyst formation) and pregnancy rates with sufficient vitamin D (e.g., ≥30 ng/mL), particularly in women with polycystic ovary syndrome (PCOS) or thyroid autoimmunity. However, others found no significant association, including a large RCT showing no benefit from supplementation. Live birth rates were lower in deficient women in two studies (7.1% vs. 46%). Subgroup analyses highlighted variability by age, BMI, and genetic factors (e.g., VDR polymorphisms). While vitamin D sufficiency may enhance certain IVF outcomes, evidence is inconsistent, and optimal thresholds remain unclear. Routine supplementation cannot yet be universally recommended, but screening for deficiency appears prudent. Future research should prioritize standardized measurements and large RCTs focusing on live birth rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,190 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».