MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417166958 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf320.281

(285) Examining Neurobiological Factors Associated With Erectile Dysfunction Severity in a Neurologically Healthy Cohort

2025· article· en· W4417166958 sur OpenAlexaboutno aff
A Theophilopoulos, Emmanuel Owusu Ofori, Nahid Punjani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErectile dysfunctionDopaminergicCognitionNeuroimagingCohortDiseaseCohort studyRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Erectile Dysfunction (ED) is becoming increasingly recognized as a potential marker of chronic medical conditions. Recent research has examined the association between ED and Parkinson’s disease. In fact, recent findings indicate that men with ED have upwards of a fourfold higher risk of developing Parkinson’s disease compared to those without a diagnosis of ED. Objective Our research investigates associations between self-reported ED severity and neurobiological factors, including measures of cognitive function and neuroimaging of dopaminergic integrity. Methods We performed a retrospective analysis of 93 male research participants with ED extracted from an observational cohort study of aging and Parkinson’s disease biomarkers. Though some patients experienced some age-related mild cognitive changes, all participants were classified as clinically neurologically healthy. Patients received cognitive testing through the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), with scores ranging from 0-30. Neuroimaging of the bilateral caudate and putamen, components of the striatum implicated in Parkinson’s disease pathology and dopaminergic binding, was measured through dopamine transporter SPECT imaging (DaTScan) binding ratios. ED was self-reported using questions 22-23 on the Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease – Autonomic Dysfunction (SCOPA-AUT). Question 22 stated “In the past month, have you been impotent (unable to have or maintain an erection?)” and question 23 stated “In the past month, how often have you been unable to ejaculate?”. SCOPA-AUT scores ranged from 0 (sometimes) to 3 (often) and were averaged across both questions. Patients taking dopaminergic Parkinson’s disease medications or PDE5 inhibitors at baseline were excluded due to potential confounding. Due to violations of normality assumption, numerical associations utilized an age-adjusted partial spearman correlation coefficient. Descriptive statistics are displayed as median (IQR). Results Of the 93 selected participants, one individual was excluded due to incomplete neuroimaging DaTScan data. Therefore, 92 patients were included in our analysis. The median age of participants was 67.3 years (61.4 – 73.0) and the median MoCA score was 27.2 (26.0, 28.7) which represents minimal cognitive impairment. Age-adjusted spearmen correlation coefficient showed no association between MoCA measured cognitive performance and ED severity (r = -0.116, p = 0.275). Age-adjusted associations of striatal DaTScan showed a significant, mild relationship between ED severity and both right caudate dopamine binding ratios (r = 0.236, p=0.0242) and left putamen dopamine binding ratios (r = 0.262, p = 0.0121). However, associations between ED severity and both left caudate (r = 0.150, p = 0.155) and right putamen (r = 0.143, p = 0.176) dopamine binding ratios did not reach statistical significance. Conclusions Although no association was observed between ED severity and cognitive function, greater ED severity was significantly associated with increased striatal dopaminergic binding. This positive, age-adjusted association may reflect a compensatory dopaminergic response similar to that seen in the early stages of Parkinson’s disease. Overall, our findings suggest that ED could serve as a potential marker of central dopaminergic and autonomic alterations, even in the absence of clinically evident neurological disease. Disclosure No

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207