The Link Between Glycemic Control and Complications after Cataract Surgery in Type 2 Diabetes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Cataract surgery is a common procedure in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM), who face a higher risk of postoperative complications. Glycated hemoglobin (HbA1c) is a standard measure of glycemic control, but its role as a predictor for surgical outcomes in ophthalmology remains unclear, leading to debate over preoperative HbA1c thresholds. This systematic review aimed to synthesize the evidence on the association between preoperative HbA1c levels and the risk of complications following cataract surgery in patients with T2DM. A systematic search was conducted following PRISMA guidelines across PubMed/MEDLINE, Web of Science, SCOPUS, and Embase. Observational studies investigating the link between preoperative HbA1c and postoperative complications in T2DM patients were included. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and risk of bias assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. Twelve studies were included. The evidence revealed a complication-specific relationship. Elevated preoperative HbA1c (e.g., >7%) was a significant independent risk factor for cystoid macular edema (relative risk 2.01) and diabetic macular edema, supported by a clear pathophysiological link. Conversely, large-scale studies found no significant association between HbA1c and the risk of acute endophthalmitis. Several studies indicated that overall diabetes severity (e.g., renal function, complication burden) was a more robust predictor of surgical risk than glycemic control. The relationship between preoperative HbA1c and post-cataract surgery complications is not uniform. A comprehensive preoperative assessment that includes retinal status, renal function, and overall diabetes complication severity is recommended for individualized risk stratification and optimized surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».