MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417167376 · doi:10.1080/01609513.2025.2602092

Arts-based support group for people who use drugs: a low-barrier, harm reduction approach

2025· article· en· W4417167376 sur OpenAlexafffund
Andrew D. Eaton, Megan Rowe, Shiny Mary Varghese, Vidya Dhar Reddy

Notice bibliographique

RevueSocial Work With Groups · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaskatchewan Science CentreSaskatchewan Ministry of AgricultureUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésHarm reductionHarmSupport groupGroup (periodic table)Reduction (mathematics)Social support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Support groups are commonly accessed for substance use issues, but primarily discourage or disallow active substance use during the group process. Employing community-based participatory research, we offered a low-barrier support group for people who use drugs, where sobriety was neither mandated nor encouraged, from a liberatory harm reduction and dislocation theory perspective. Facilitator session reports and participant artwork were analyzed to derive three themes and six sub-themes. Storytelling as a Site of Healing and Resistance explores subthemes of voicing lived experience and bearing witness to one’s story. Peer-Led Learning explores the subthemes of collective knowledge sharing and the consciousness-raising process. Environmental and Bodily Safety explores subthemes of flexible engagement and art as a tool for grounding. By examining the dynamics of a low-barrier, harm reduction support group for people who use drugs, this article offers a rare empirical contribution to an area that remains otherwise underexplored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work With GroupsMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207