A web of risk: multilevel factors and feedback loops (re)produce HIV ‘risk’ among gay, bisexual and other men who have sex with men – a global systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV literature shows that gay, bisexual and men who have sex with other men (GBMSM) experience inequities across social and contextual factors. Given growing inequities, this study used complex systems theory, a scientific approach to understanding the interconnected parts, to identify and visualise the system of factors that shape the emergence or (re)production of HIV risk among GBMSM. METHODS: A meta-synthesis of systematic reviews and meta-analyses was conducted to examine risk factors for HIV in alignment with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses criteria and quality assessments using A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2. After screening 255 studies, data were synthesised and visualised from 29 articles with moderate-quality or high-quality assessments. Study characteristics and risk factors for HIV were extracted, and data were thematically analysed into higher-order themes and respective subthemes aligned with Bronfenbrenner's socio-ecological model. Kumu.io, a system mapping software, was used to visualise the system of factors. RESULTS: Our thematic analysis and visualisation portray a dynamic and complex web of HIV risk that GBMSM experience implicated across all levels of the socio-ecological model: individual, interpersonal, community, institutional/organisational and structural/policy levels. These risk factors, in tandem, interact with one another to create pathways and patterns that generate feedback loops, such that the systems of factors create the emergence of GBMSM's HIV risk beyond that accounted for at the individual level. CONCLUSION: GBMSM's HIV risk is socially patterned by a diversity of multilevel and interacting risk factors, which creates a dynamic and reinforcing system of HIV risk that requires attention in its totality to fully address HIV risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».