MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417170040 · doi:10.1109/icecs66544.2025.11270625

Comparative Study of Single Event Transient Effects on Dynamic Comparator in Bulk CMOS

2025· article· W4417170040 sur OpenAlexaff
Ming Yan, Kamal El‐Sankary, Li Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparatorRobustness (evolution)ConvertersModular designRedundancy (engineering)CMOSReliability (semiconductor)Fault tolerance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic comparators are critical components in analog-to-digital converters (ADCs), yet their reliability can be severely compromised by Single-Event Transients (SETs) in radiation environments. This work presents a comparative study of SET susceptibility across prominent dynamic comparator architectures, including the StrongArm latch and Double-Tail structures, with emphasis on the effectiveness of the Triple Modular Redundancy (TMR) mitigation technique. To further improve radiation resilience, we propose a Radiation-Hardened-by-Design (RHBD) dynamic comparator based on a modified StrongArm architecture, termed the StrongArm Quatro-Latch comparator. The proposed design incorporates structural enhancements aimed at suppressing SET-induced disruptions. Circuit-level simulations demonstrate that the Quatro-Latch architecture significantly improves SET tolerance while maintaining competitive performance in terms of speed, power, and area. Comparative analysis across all architectures provides insight into trade-offs between SET robustness and design metrics, confirming the proposed RHBD comparator as a compelling solution for dynamic comparator-based ADCs operating in radiation-prone environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207