S1676 Comparing Top-Down and Step-Up Strategies in the Treatment of IBD: An Updated Meta-Analysis of Remission and Surgical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Inflammatory bowel disease (IBD), comprising crohn’s disease (CD) and ulcerative colitis (UC), is a chronic, progressive condition associated with cumulative bowel damage and frequent need for surgical intervention. Traditional step-up therapy delays advanced treatment until complications arise, whereas emerging evidence suggests that early initiation of biologics or immunomodulators may improve remission and reduce surgery risk. This has prompted interest in top-down strategies; however, pooled comparisons between top-down and step-up approaches remain limited. Methods: A comprehensive literature search was performed using PubMed and Google Scholar to identify relevant randomized controlled trials (RCTs) and observational studies reporting remission (clinical and endoscopic) and surgical outcomes. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Data was extracted independently, and pooled odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated using a random-effects model. Statistical heterogeneity was evaluated using the I² statistic. Results: A total of 7 studies met inclusion criteria, encompassing patients with both CD and UC. For remission, pooled data from 2692 patients receiving top-down therapy and 2214 receiving step-up therapy showed no significant difference between strategies (OR: 1.11; 95% CI: 0.46–2.67; I² = 97%; P = 0.81). In contrast, surgical outcomes favored top-down therapy, with pooled data from 7308 patients in the top-down group and 6451 in the step-up group demonstrating a significantly lower risk of surgical intervention (OR: 0.65; 95% CI: 0.48-0.88; I² = 61%; P = 0.005). Conclusion: In this meta-analysis, top-down therapy was associated with a significantly lower risk of surgical intervention compared to step-up therapy, suggesting a potential long-term benefit of early biologic initiation in IBD. However, no significant difference was observed in clinical remission rates between the 2 strategies. These findings underscore the need to individualize treatment decisions, considering both disease severity and patient-specific factors. The substantial heterogeneity underscores the need for further prospective, standardized studies to clarify the optimal sequencing of therapy in IBD management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,075 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».