Assessment of Trait Empathy Scales: Comparing the IRI and the TEQ on Convergent Validity with Sexual Prejudice, Gender Effects, and Temporal Stability
Notice bibliographique
Résumé
The Interpersonal Reactivity Index (IRI) is a widely used trait measure of empathy which suffers from low convergent validity. The Toronto Empathy Questionnaire (TEQ) shows improved convergent validity but lacks assessment of test-retest reliability and clarity as to the construct(s) it measures. We compared the TEQ and IRI convergent validities (N = 2693) with trait sexual prejudice, a construct opposed to empathy, using the Modern Homonegativity Scale (MHS). The TEQ outperformed the IRI in terms of convergent validity with MHS. The IRI empathic concern subscale was most predictive of both TEQ and MHS scores. However, its perspective-taking subscale predicted the TEQ but not MHS scores. Results support the view that the IRI fantasy and personal distress subscales are not empathic constructs. The TEQ increased predictive power for every model it was added to, suggesting another construct might be at play beyond empathic concern and perspective-taking. Participant gender predicted TEQ and MHS scores but did not moderate their association. However, longitudinal invariance analysis (N = 568) revealed mixed findings concerning all the scales, with TEQ possibly tapping into different constructs across time. Implications for research on empathy and its association with sexual prejudice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».