MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417173712 · doi:10.1212/wnl.0000000000214441

Evaluating Plasma p-tau217 as an Endpoint for Alzheimer Disease Clinical Trials

2025· article· en· W4417173712 sur OpenAlexafffund
Pâmela C.L. Ferreira, Bruna Bellaver, Guilherme Povala, Guilherme Bauer‐Negrini, Cristiano Schaffer Aguzzoli, João Pedro Ferrari‐Souza, Douglas Teixeira Leffa, Carolina Soares, Firoza Z Lussier, Marina Scop Medeiros, Cynthia Felix, Emma Patrice Ruppert, Francieli Rohden, Wyllians Vendramini Borelli, Helmet T. Karim, Rebecca L. Koscik, Bradley T. Christian, Rachael Wilson, Chang Hyung Hong, Hyun Woong Roh, Riddhi Patira, Dana Tudorascu, Eduardo R. Zimmer, Tobey J. Betthauser, Thomas K. Karikari, Beth E. Snitz, Sterling C. Johnson, Sang Joon Son, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNational Research Foundation of KoreaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbKorea Disease Control and Prevention AgencyPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsMinistry of Science and ICT, South KoreaBioClinicaNational Research FoundationBiogenKorea Health Industry Development Institute
Mots-clésClinical trialClinical endpointAlzheimer's diseaseDiseaseEndpoint DeterminationDegenerative disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Plasma phosphorylated tau 217 (p-tau217) levels have been shown to parallel neurofibrillary tangle and cognitive decline over time. Although recent clinical trials have demonstrated exploratory drug effects on plasma p-tau217, little is known about plasma p-tau217 effect size and performance as an endpoint in Alzheimer disease (AD) clinical trials. Therefore, the objective of this study was to assess the longitudinal performance and potential utility of plasma p-tau217 as a primary endpoint in early-stage AD clinical trials. METHOD: This retrospective study included participants from 4 cohorts: ADNI (a multisite observational study), BICWALZS (a South Korean memory clinic-based cohort), MYHAT-NI (a Southwestern Pennsylvania population-based cohort), and WRAP (older adults at risk for AD). Eligible participants had plasma p-tau217 measurements at least at 2 timepoints, along with baseline Aβ PET imaging and clinical assessments. Linear mixed-effects models were used to assess associations between plasma p-tau217 trajectories and clinical or biomarker outcomes. Effect size was defined as the mean annual rate of change in p-tau217 divided by its standard deviation. We calculated the sample size required for a hypothetical clinical trial designed to detect a 25% drug effect with 80% power at a 0.05 test level. RESULTS: A total of 716 individuals were included in the analysis: 413 cognitively unimpaired (CU) participants (58.6% female; mean age = 70.6 years, SD = 7.9) and 303 cognitively impaired (CI) participants (54.7% female; mean age = 73.2 years, SD = 7.4). In Aβ-positive individuals, the annual rate of change in plasma p-tau217 was similar between CU (0.07 pg/mL/y, SD = 0.11) and CI (0.08 pg/mL/y, SD = 0.13) groups. Effect size was 0.64 and 0.62 in CU and CI Aβ-positive individuals, respectively. The minimum sample size required per study group to detect a 25% drug effect was 610 for the CU Aβ-positive and 664 for the CI Aβ-positive group. Notably, selecting individuals with intermediate Aβ levels (Centiloid 20-40) yielded higher effect sizes (CU: 0.85; CI: 0.72), which reduced the required sample sizes per study group to 342 for CU and 492 for CI. DISCUSSION: Our findings support that changes in plasma p-tau217 represent a robust endpoint for clinical trials targeting CU or CI individuals with Aβ pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207