MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417174409 · doi:10.64898/2025.12.05.692551

Loss of neurexins disrupts inhibitory connectivity and increases vulnerability of dopamine neurons in culture

2025· article· W4417174409 sur OpenAlexaff
Charles Ducrot, Alex Tchung, Samuel Burke, Consiglia Pacelli, Louis‐Éric Trudeau

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynapseInhibitory postsynaptic potentialNeuronGlutamate receptorNeuroliginDopamineNeurexinExcitatory synapseSynaptic pharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Midbrain dopamine (DA) neurons are essential regulators of basal ganglia function. Their axonal structure is intricate, with numerous non-synaptic release sites and fewer synaptic terminals that notably release glutamate or GABA. Despite their significance, the molecular mechanisms governing DA neuron connectivity and neurochemical identity remain poorly understood. We hypothesize that trans-synaptic cell adhesion molecules such as neurexins (Nrxns) regulate the interactions of DA neuron axons with target cells and thereby influence axonal branching and synapse formation by DA neurons. We therefore examined neuronal survival, axonal growth and synapse formation in cultured DA neurons lacking all neurexins (DAT::NrxnsKO). Conditional deletion of all Nrxns in DA neurons revealed that loss of Nrxns does not disrupt the basic development of these neurons or the structure of their axonal terminals, including normal expression of the vesicular monoamine transporter (VMAT2) and the calcium sensor synaptotagmin 1 (Syt1). However, loss of Nrxns affects the survival of DA neurons and their formation of inhibitory synapses, suggesting that Nrxns regulate the axonal connectivity of these neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→