Ivabradine as a Treatment for Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Ivabradine is one of several off-label treatments for patients with postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS). We conducted a systematic review of the literature to identify studies that evaluate ivabradine treatment in patients with POTS. The results were narratively synthesized given methodological heterogeneity among the identified studies. There were 11 studies included in the analysis with 305 participants between 2008 and 2020. The only randomized trial of 22 patients showed that ivabradine improved heart rate compared with placebo, and there were symptomatic benefits in terms of physical functioning and social functioning. All studies suggested a reduction in heart rate with ivabradine treatment; the proportion of patients with symptomatic benefit ranged from 67% to 100%. One study using the Malmo POTS score found that ivabradine improved the total score, including key components such as light-headedness with standing, feeling faint, feeling rapid heart rate, and chest pain. Although 2 studies did not report side effects and 2 studies described no side effects, others reported adverse effects including bradycardia, nausea, worsening syncope, palpitations, flushing, light sensitivity, headache, light-headedness, fatigue, scalded tongue, itching and burning, and visual disturbance. In conclusion, there is low-quality evidence derived from small observational studies and 1 small randomized trial that ivabradine is effective in reducing heart rate and improving symptoms in patients with POTS. The exact role of ivabradine in treatment of POTS needs to be clarified in further randomized trials and more robust evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».