MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417174767 · doi:10.1088/1361-6579/ae2aa7

An electrical pulse artifact signal for estimating arterial blood pressure: a proof-of-concept study

2025· article· en· W4417174767 sur OpenAlexafffund
Ali Howidi, Ryan G. L. Koh, Niveetha Wijendran, Koosha Omidian, Krish Chhajer, Paul B. Yoo

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésArtifact (error)Blood pressureCuffSIGNAL (programming language)Carotid arteriesConvolutional neural networkModality (human–computer interaction)Pulse (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. Hypertension is a leading cause of mortality worldwide, for which myriad treatment options are available. It is widely considered that continuous measurement of arterial blood pressure (BP) could improve the treatment of hypertension; however, chronically monitoring patient BP remains a significant challenge. In this study, we investigated a novel approach that uses an implantable electrode to generate an artifact signal for predicting arterial BP. Approach. In isoflurane anesthetized rats ( n = 10, male), the right common carotid artery was instrumented with a multi-contact cuff electrode to acquire the artifact signal—termed the electro-vascular-gram (EVG) and the contralateral common carotid artery was catheterized to measure intra-arterial BP. The EVG signals were processed (e.g. extract Catch22 features) and applied to linear regression, random forest (RF) regressor, and convolutional neural network models to predict systolic and diastolic BP. Main results. Among the various models tested with the EVG data, the RF model + Catch22 features method achieved the highest performance, yielding predicted BP values (error < 5 mmHg) in 82.6%–100% and 84.1%–99.9% of the testing set for systolic and diastolic, respectively. A 5-fold cross-validation demonstrated similar performance by predicting BP values (error < 5 mmHg) in 91.5 ± 0.1% and 92.4 ± 0.1% of testing data for systolic and diastolic, respectively. Significance. This proof-of-concept study supports the feasibility of using an implantable electrode and machine learning models for potentially measuring arterial BP in continuous fashion. Further system development is warranted prior to clinical translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207