Gaps in the Hepatitis C Prenatal and Postpartum Care Cascade: Rationale for Treatment in Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C virus (HCV) infections have increased among younger populations, including pregnant people. While universal screening guidelines have improved case-finding, studies suggest low postpartum linkage-to-care rates. Better understanding of the peripartum HCV care cascade at the population level is needed to inform optimal management, including the role of treatment in pregnancy. METHODS: A retrospective cohort study linking pregnant individuals with HCV test records to health administrative data in Ontario, Canada. We examined the HCV care continuum, including during subsequent pregnancies. We used Andersen-Gill models to examine predictors of missed opportunities for treatment, defined as pregnancies occurring before/in absence of treatment, and initiating treatment. RESULTS: From 2003 to 2021, we identified 42 797 pregnancies in 16 888 people who tested HCV antibody-positive between 1999 and 2021. Of antibody-positive individuals, 14 538 (86.1%) had RNA testing and 7457 (51.3%) tested RNA-positive. Treatment uptake was 1.1%, 2.5%, and 5.2% at 1, 2, and 5 years after RNA positivity. Ultimately, 3861 (51.8%) initiated treatment and 2277 (30.5%) demonstrated sustained virologic response. Among those with confirmed chronic HCV, 47.5% (n = 3025) experienced a missed opportunity for treatment, with 19.2% (n = 1221) having multiple missed opportunities. Numbers of pregnancies and diagnosis year pre-2012 were associated with higher likelihood of a missed opportunity for treatment, while diagnoses of substance use disorder, HIV, and chronic disease were associated with lower likelihood. CONCLUSIONS: Despite diagnosis, <10% initiated treatment within 5 years of RNA positivity and multiple pregnancies occurred before treatment, resulting in repeated exposures. Additional efforts will be required to ensure linkage-to-care and treatment either during pregnancy or postpartum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».