Revisión Sistemática: Suplementación con L-Arginina para la Prevención de la Restricción del Crecimiento Intrauterino
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review evaluated the effectiveness of L-arginine supplementation for the prevention and treatment of intrauterine growth restriction (IUGR) through evidence synthesis from clinical trials and observational studies. Concurrently, a systematic review was conducted following PRISMA 2020 guidelines. Systematic searches were performed in PubMed, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, and LILACS up to October 2024, including randomized controlled trials and observational studies assessing L-arginine supplementation in pregnant women at risk of or diagnosed with IUGR. Methodological quality was assessed using the Jadad scale for clinical trials and the Newcastle-Ottawa scale for observational studies. Data were extracted on population characteristics, interventions, perinatal outcomes, and adverse events. A total of 427 records were identified through systematic search, with 15 studies ultimately included (11 randomized controlled trials and 4 observational studies) involving 1,842 participants. L-arginine supplementation showed a significant increase in birth weight, with a mean difference of 180 grams in high-quality studies. Doses ranged from 3 to 15 grams per day, with 3–6 grams being the most common. Improvements were observed in uteroplacental vascular resistance Doppler parameters and reductions in the incidence of neonatal respiratory distress syndrome. Reported adverse effects were minimal, mainly transient gastrointestinal discomfort. Heterogeneity among studies was moderate, related to differences in diagnostic criteria, dosages used, and timing of intervention onset. Overall, the available evidence suggests that L-arginine supplementation is a potentially beneficial intervention to improve neonatal outcomes in cases of intrauterine growth restriction, with a favorable safety profile. However, significant methodological limitations persist in existing studies, warranting further research through large-scale multicenter clinical trials to establish standardized dosage protocols, optimal initiation timing, and specific populations that may benefit most from this nutritional intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».