MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417182266 · doi:10.3389/fimmu.2025.1692556

A bibliometric analysis of vaccine research on Chikungunya virus: contributors, trends, and emerging frontiers

2025· article· en· W4417182266 sur OpenAlexaff
Da Shao, Zengwei Kou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChikungunyaPandemicVirusImmunotherapyChikungunya feverDNA vaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

mosquitoes and has the potential to become a globally pandemic pathogen. Infection with CHIKV typically results in high fever and often debilitating, sometimes chronic polyarthralgia, as well as central nervous system complications. To date, only few highly effective drugs available for treating CHIKV infection or controlling its replication and transmission. Immunotherapeutic strategies and vaccine development are considered promising approaches, particularly nucleic acid-based vaccines, which offer the advantages of rapid development, high efficacy, and precision. In this study, we performed a bibliometric analysis (the literature search was conducted up to June 2025) using data from three major medical databases to explore research trends, geographic and institutional distribution, and key research hotspots in the field of CHIKV immunotherapy and vaccine development. Our findings reveal a rapidly growing body of literature with significant contributions from leading research institutions in the United States, particularly the University of Texas system. Among the various vaccine types studied, live-attenuated vaccines and nucleic acid-based vaccines dominate the field, with the latter showing a marked increase in research attention in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,1870,274
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Immunology→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→