Transforming first response through non-police, community safety response programmes: a peer-reviewed and grey literature scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Police are frequently dispatched to a wide range of 911 calls, including mental and behavioural health crises, despite lacking the training, resources and time to respond effectively. In particular, people with serious mental illness are at elevated risk of experiencing excessive use of force, arrest and continued criminal legal involvement following police contact. Following the murder of George Floyd and other highly publicised police killings, Community Safety Response (CSR) programmes, staffed by unarmed peers, mental health professionals and other trained responders, have proliferated to provide non-police responses to mental and behavioural health and other quality-of-life concerns. CSR programmes have expanded rapidly, yet the evidence base remains fragmented and largely outside the peer-reviewed literature. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will synthesise peer-reviewed and grey literature from 2020 to present on CSR programmes operating in North America. Guided by Joanna Briggs Institute methodology and reported according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) standards, we will search multiple databases (Medline, PsycINFO, Embase, SocIndex, Web of Science, Policy Commons) and employ complementary grey literature search strategies, including targeted website searches, reference tracking and review of internal and external reports and evaluations. Inclusion criteria require that programmes provide non-police first response to calls traditionally served by law enforcement and include information on programme operations or outcomes. Two reviewers will independently screen and extract data on process metrics including operational characteristics, dispatch, funding, services provided and outcomes such as populations served, diversion from police, service linkage and use of force. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical review for this study is required as it will not include human subjects or any identifiable information. Findings will provide the first national synthesis of CSR programme models, operations and outcomes. Results will inform policy-makers, practitioners, researchers and community members. Findings will be disseminated through peer-reviewed publications and public-facing products to support implementation, scale-up and sustainability of CSR programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,171 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».