Prognostic Potential of Baseline Eosinophils at the Initiation of Immune Checkpoint Inhibitor Treatment of Metastatic Melanoma: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Cutaneous melanoma (CM) remains a rapidly rising malignancy, with metastatic disease still carrying a limited 5‐year survival. Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have changed the treatment landscape, yet only a fraction of patients achieves durable benefit. Easily obtainable blood‐based biomarkers are, therefore, needed to guide patient selection and prognostication. Eosinophilic granulocytes have emerged as potential modulators of antitumor immunity. In this systematic review and meta‐analysis, we adhered to PRISMA guidelines and searched PubMed, Cochrane Library, and Scopus for studies published from 2011 onward that evaluated baseline peripheral eosinophil counts (absolute or percentage) as predictors of overall survival (OS) in advanced (stage III/IV) melanoma patients treated with ICI. Six cohort studies totaling 4.243 patients met inclusion criteria, each reporting hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) in multivariable analyses for high versus low baseline eosinophil groups. Study quality was high (Newcastle–Ottawa Scale ≥ 7 stars), though selection biases were noted across all cohorts. A random‐effects meta‐analysis (DerSimonian–Laird method) initially yielded a pooled HR of 0.69 (95% CI: 0.36–1.30) for high versus low eosinophil counts, but heterogeneity was substantial ( I 2 = 77.8%, p < 0.001). Through Baujat and leave‐one‐out diagnostics, one study was identified as an influential outlier; its exclusion reduced heterogeneity down to 33.3% ( p = 0.20). Reanalysis of the remaining five studies ( n = 4.158) demonstrated a significant survival advantage for patients with elevated baseline eosinophils (HR: 0.51 and 95% CI: 0.39–0.66; p < 0.001). Funnel plot symmetry and a nonsignificant Egger’s test ( p = 0.27) indicated no evidence of publication bias. These findings support baseline peripheral eosinophil count as a cost‐effective, readily available biomarker associated with improved OS under ICI therapy in advanced melanoma. However, prospective studies with standardized eosinophil thresholds, comprehensive covariate adjustment, and integrated mechanistic analyses are warranted to validate and operationalize this marker for patient stratification in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».