MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417183745 · doi:10.1159/000549830

The Impact of Parkinson’s Disease Psychosis on Caregiver Burden: A Systematic Literature Review

2025· article· en· W4417183745 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua N. Liberman, Nazia Rashid, Aspen Smith, Chijioke Okeke, Javeria Khalid, Nancy Rogacki, Ismaeel Yunusa

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisSystematic reviewDiseasePopulationMEDLINEPsychiatric DiseaseQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Studies of Parkinson's disease (PD) caregiver stress have examined many contributing factors, but a clear understanding of the impact of Parkinson's disease psychosis (PDP) on caregiver burden has been difficult to ascertain from existing evidence. The evidence has been collected primarily in small, heterogeneous studies that do not lend themselves to meta-analysis. OBJECTIVE: The aim of this study was to understand current evidence on the association between PDP and caregiver burden despite the heterogeneity of populations studied and methods used. METHODS: Following PRISMA guidelines, PubMed, Embase, and <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://ClinicalTrials.gov" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">ClinicalTrials.gov</ext-link> were searched from inception through April 1, 2025, for English-language articles using predefined search terms. Eligible original research included individuals with PD, assessment of psychosis symptoms, defined caregivers, and evaluation of the association between psychosis and caregiver burden. Data were extracted independently, and study quality was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. The exposure was PDP, and the outcome was caregiver burden. RESULTS: Twenty-six articles met inclusion criteria. Most studies enrolled fewer than 100 participants; 9 of these (34.6%) had low risk of bias. Psychosis symptoms were assessed via validated questionnaires in 17 studies, self-report in 7, and unspecified methods in 2. Definitions of caregiver varied, with 4 studies including paid caregivers. Among 10 studies adjusting for confounders, 6 (60%) reported a significant positive association between PDP symptoms and caregiver burden. Of the 4 multivariate studies without a significant association, 3 found positive relationships between other patient psychiatric symptoms and this burden. CONCLUSION: While the quality of research is variable and studies include an array of different population definitions and measurement approaches, higher quality studies indicate PDP is associated with greater caregiver burden. To facilitate the well-being of patients with PDP and their caregivers, it is important to identify and address the specific caregiver challenges due to psychosis symptoms in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207