Breaking Through the Glass Ceiling—Having <i>That</i> Conversation: A Constructivist Grounded Theory Study Exploring the Experiences of Nephrology Nurses’ Practice in Kidney Supportive Care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background Dialysis as treatment for kidney failure can result in significant physical and psychosocial symptom burden. Kidney supportive care (KSC), encompassing advance care planning (ACP), is an approach to care involving early identification and treatment of symptoms that improves the quality of life of people receiving dialysis. However, ACP is underused and often initiated late in the illness. The delay or lack of engagement in KSC by nephrology nurses until near the end of life may result in people receiving care that is discordant with their values, wishes, and preferences. Purpose The purpose of our study was to construct a substantive theory about the process of engagement in KSC by nurses in Canadian dialysis settings. Methods Using Charmaz's constructivist grounded theory method, 23 registered nurses working in hemodialysis and peritoneal dialysis were recruited to participate in two intensive interviews. Concurrent data collection and analysis were undertaken, with constant comparative analysis of codes until the attainment of theoretical saturation, as well as memo-writing and researcher reflexivity, to aid the emergence of categories and concepts. Findings In the substantive theory “Breaking Through the Glass Ceiling of Engagement—Having That Conversation,” three stages of engagement (Transactional, Intentional, Actional) are identified that describe nurses’ practice patterns of engagement in communication about goals of care with patients. This engagement is modulated by a boundary of professionalism and familiarity with patients, amid multi-dimensional contextual barriers. Conclusion Nephrology nurses have a vital role in discussions about goals of care and require training to enhance their communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».