Evaluation of Sex-Stratified Polygenic Risk Scores for Type 2 Diabetes Mellitus and Glycemic Traits in the Framingham Heart Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGRUOUND: Diabetes is a multifactorial disease with significant genetic predisposition. Polygenic risk scores (PRS) have been developed to estimate an individual's genetic risk of a disease. Traditionally, PRS utilize sex-combined genome-wide association studies (GWAS) due to the limited availability of sex-stratified summary statistics. This study explores sex-dimorphic genetic effects and evaluates the potential benefits of incorporating sex-stratified effects in PRS for type 2 diabetes mellitus (T2DM) and glycemic traits by comparing PRS performance derived from sex-combined versus sex-stratified GWAS. METHODS: We performed a sex-heterogeneity test across sex-specific GWAS and identified nine signals with sex-dimorphic effects for T2DM. PRS[sex-combined] and PRS[sex-stratified] were developed using sex-combined and sex-stratified GWAS results for T2DM (41,444 cases and 354,539 controls), fasting glucose (n=120,595) and fasting insulin (n=98,210). We evaluated these PRS models in 8,379 participants (1,303 cases and 7,076 controls) from the Framingham Heart Study not included in the PRS derivation. RESULTS: Our findings suggest that sex-combined PRS currently offer better predictive performance for T2DM and glycemic traits. CONCLUSION: These results highlight the need for larger sex-stratified studies and the optimization of sex-stratified risk models for clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».