Aggregating three sources of long‐term trends of swallows and martins to identify priority conservation areas in the Great Lakes region
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Long‐term monitoring of bird populations across scales is important in evaluating conservation targets and creating effective conservation strategies. For nearly six decades, the Breeding Bird Survey (BBS) has served as the primary broad‐scaled source of relative abundance trends of swallows and martins in North America. Recently, however, it has become possible to obtain breeding population trends using semi‐structured eBird community science data. Moreover, weather surveillance radar data of swallow and martin roosting populations yield a third complementary source of trend information. Using results from these three approaches, we propose a novel method of spatially combining estimates of percent change per year into a probability of directional agreement and/or disagreement that describes (1) the direction of the trend within a given region, (2) the amount of evidence associated with the estimate and (3) how much uncertainty surrounds it. We focus our efforts on an area of high Hirundinidae concentration in the North American Great Lakes region and predict trends from 2012 to 2022. We found a high probability of agreement between all three sources about observed declines in swallow and martin trends in the region surrounding Lake Ontario and to the west of Lake Michigan. Focusing future research on these regions could improve our understanding of these declines and help build more targeted conservation initiatives. Synthesis and applications . Our data integration methodology allows managers to identify regions that accumulate evidence of concerning trends across multiple wildlife monitoring schemes. These regions can thus be prioritized in conservation and management efforts. This approach can be generalized to other sources of long‐term monitoring data of different species, at different stages of their annual cycle, in any geographic location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».