MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417187360 · doi:10.1186/s13063-025-09315-6

An efficient single-arm Bayesian adaptive trial algorithm to evaluate de-intensified oncologic treatment

2025· article· en· W4417187360 sur OpenAlexaff
Yuan Zhong, Zeynep Baskurt, Mahmood AminiLari, Jennifer Seelisch, Lindsay A. Renfro, Sharon M. Castellino, Wei Xu, David Hodgson

Notice bibliographique

RevueTrials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health NetworkChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences CentreWestern UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteChildren’s Oncology Group
Mots-clésLeverage (statistics)Bayesian probabilityInterimSensitivity (control systems)Clinical trialComputerized adaptive testingMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In clinical trials, evaluating de-intensified oncologic treatment strategies can help reduce treatment-related toxicities while preserving patients' quality of life. However, de-intensification is typically evaluated in cancers with a low relapse rate, and if the cancer type is uncommon, a randomized trial may require an impractically extended period to accumulate sufficient events for reliable inferential conclusions. METHOD: This paper introduces a Bayesian adaptive method for the single-arm trial design that provides efficient analysis of survival data under these constraints. By incorporating data from previous studies to establish prior knowledge and a historical control arm, this approach enables robust and accurate estimations and predictions for trial design, sample size determination, and inferential decision-making. To support the implementation of this method, we developed an R package called "BayesAT," which offers significant flexibility in modelling and supports multi-stage interim analyses, particularly for evaluating de-intensified oncologic treatments. RESULT: Our approach is validated through comprehensive simulation studies and sensitivity analyses. Additionally, this algorithm has been applied to a pediatric Hodgkin lymphoma trial, showcasing its capability to effectively leverage information from previous studies and conduct interim analyses that expedite conclusions regarding treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,263
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,263
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,765
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207