MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417187398 · doi:10.23977/acss.2025.090403

Research on Optimization of UAV Smoke Screen Jamming Bomb Deployment Strategy

2025· article· W4417187398 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueAdvances in Computer Signals and Systems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Defense Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentElectromagnetic shieldingDuration (music)DetonationJammingSurvivabilitySensitivity (control systems)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In modern air defense operations, unmanned aerial vehicles (UAVs) deploying smoke screen jamming bombs to implement soft kills on incoming missiles is a low-cost and highly mobile means to improve the protection efficiency of fixed targets. Addressing the two core issues of single smoke bomb shielding effectiveness evaluation and single UAV parameter optimization, this study constructs a unified multi-entity kinematic model and a "line-of-sight-sphere intersection" effective shielding criterion, combined with the bisection method to achieve accurate calculation of shielding duration and parameter optimization. By integrating the model framework, under the established parameter scenario (UAV speed 120m/s, deployment delay 1.5s, detonation delay 3.6s), the effective shielding duration is 1.3872s; under the multi-parameter optimization scenario (course angle 180∘, speed 125m/s, deployment delay 2.1s, detonation delay 4.2s), the shielding duration is increased to 4.7612s. Empirical analysis shows that the model has extremely low sensitivity to deployment-detonation delay (relative change rate <0.0025%) and the UAV speed tolerance meets engineering requirements (relative change rate ≤1.25%), providing quantitative support for the formulation of air defense soft kill strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Computer Signals and SystemsMême sujetMilitary Defense Systems AnalysisTravaux en français237 207