MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417187636 · doi:10.1017/cjn.2025.10491

Screening and Management of Depression and Anxiety in People With Epilepsy: A Quality Improvement Study

2025· article· en· W4417187636 sur OpenAlexaffvenue
Imane Injar, Mark R. Keezer, Samuel Lapalme‐Remis, Laury Chamelian, Elie Bou Assi, Dang Khoa Nguyen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Psychological interventionQuality managementQuality (philosophy)Epilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to the high prevalence of depression and anxiety in people with epilepsy, the International League Against Epilepsy Commission on the Neuropsychiatric Aspects of Epilepsy recommends implementing routine screening for depression and anxiety symptoms. Our epilepsy group began administering three screening questionnaires to all clinic patients in 2016: the Neurological Disorders Depression Inventory for Epilepsy (NDDI-E), the Beck Anxiety Inventory (BAI) and the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7). OBJECTIVE: We aim to review our experience with this screening approach. METHODS: We reviewed 2253 sets of questionnaires completed from January 2018 to March 2020 and studied the actions taken by epileptologists in response to a positive screening. RESULTS: Thirty-six percent of all assessed patients screened positive on at least one questionnaire: 13.6% screened positive for depression symptoms (NDDI-E ≥ 16), 12.3% for anxiety symptoms (BAI ≥ 22) and 30.3% for GAD symptoms (GAD-7 > 7). Among patients with a positive screening, 36% received a care intervention, 59% did not and 5% declined the neurologist's recommendation. Among patients for whom an intervention was implemented, 58% were referred to a mental health professional (generally a neuropsychiatrist), 29% had their antiseizure medication adjusted to alleviate their symptoms and 13% received another intervention. CONCLUSION: In our clinic, an important proportion of patients screened positive for depression and/or anxiety symptoms. Fewer than half received a management option to alleviate their symptoms. We conclude that while routine screening increases the detection of depression and anxiety among epilepsy patients, it must be accompanied by effective interventions and access to mental-health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→