Association of drinking water salinity with elevated blood pressure and risk of hypertension among coastal and other populations: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The link between drinking water salinity and increased blood pressure and hypertension risk among coastal and other populations remains unclear. To investigate this, we performed a systematic review and meta-analysis of observational studies on drinking water salinity and cardiovascular outcomes. METHODS: We systematically searched MEDLINE, Embase and Web of Science for relevant studies published until 10 May 2025. Observational studies reporting on the association between sodium in drinking water and systolic/diastolic blood pressure (SBP/DBP), hypertension, coronary heart disease (CHD), stroke and composite cardiovascular outcomes were prespecified to be included. We assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale and performed random effects meta-analysis. RESULTS: We identified 27 observational studies (involving 74 063 unique participants from 7 countries), 15 of which included coastal populations. Comparing higher versus lower drinking water salinity, the mean differences were 3.22 mm Hg (95% CI 1.11 to 5.33) for SBP and 2.82 mm Hg (95% CI 1.44 to 4.20) for DBP. The pooled OR for hypertension, comparing higher versus lower water salinity, was 1.26 (95% CI 1.07 to 1.48). These associations were generally consistent across subgroups but were statistically significant for studies conducted in coastal populations and for those published after 2000. However, we found an insufficient number of studies with reliable data on CHD or stroke outcomes. CONCLUSIONS: Higher drinking water salinity is associated with an elevated risk of blood pressure and hypertension, especially among coastal populations. More research is needed to examine connections with CHD and stroke, and to create strategies to counter salinity's effects, particularly in climate-vulnerable coastal areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».