Factors that Influence the Preparedness of Teachers for the Vice-Principal Role
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Leadership succession is a major problem in many school districts due to retirements, fewer teachers entering administration, and administrators leaving the position owing to dissatisfaction or disillusionment with the job. Studies indicate that novice administrators are often ill-prepared for their roles by the formal preparation courses required by the school districts. In response to this finding, many postsecondary institutions and school districts are reviewing the content of certification courses, including soliciting information from users and other stakeholders. For example, in the United States, a study was commissioned in Tennessee to examine how well principals and viceprincipals felt they had been prepared for their roles as administrators by the state institutions (Petzko, 2008). In Canada, the Ontario College of Teachers conducted a review of the content, clarity, and structure of the Principal’s Qualification Program (PQP) through a survey of members. While there is a growing body of literature on novice administrators, very little is written specifically about vice-principals. This pilot study examined the activities undertaken by novice vice-principals while they were working as teachers and which of these activities prepared them for their new roles as administrators. It was restricted to facets of the vice-principal’s role involving well-developed interpersonal skills. In this pilot study, novice vice-principals completed surveys that listed activities in which they engaged while teachers, then ranked and reflected on their usefulness in preparing for an administrative role. It was found that the most influential preparatory activities for assuming the vice-principal’s role were service as curriculum leader or assistant curriculum leader, teaching, and completion of the PQP. Both incidental and deliberate learning about leadership are important to the novice vice-principal, however deliberate learning (such as completion of PQP Parts I and II) were more useful in certain situations, such as dealing with the police and social services. Having a subject specialty gave vice-principals legitimacy in their roles as instructional leaders within their schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».