Effectiveness of foot orthoses and foot exercises in the management of lower back pain in patients with flexible pes planus – A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lower back pain poses a significant burden on the economy and can be approximated to be around £2.8 billion in countries like the UK.Studies indicate that young Indian adults, aged 18 to 35 years, have a high prevalence of lower back pain (LBP), with rates reported at 42.4% per year and 22.8% per week.We aimed to study the impact of Standardized Foot Orthoses, with and without Foot Exercises, in the management of Chronic Lower Back Pain in people with Pes Planus. Materials and Methods:The study involved 85 participants who were randomly assigned to two groups, one group (FE, n=42) received foot exercises only, while the other group (FEO, n=43) received both foot exercises and foot orthoses.The level of Lower Back pain was measured using Quebec Disability Scale and Visual Analogue Scale, at the time of inclusion and the conclusion of the duration of eight weeks.Results: Analysis indicated that participants who received both foot exercises and standard foot orthoses experienced a significantly greater reduction in chronic lower back pain (CLBP), with a large effect size (d = 0.89), compared to those who performed foot exercises alone, who showed a medium effect size (d = 0.46) (p < 0.001, Quebec Scale). Conclusion:The results indicate that correcting flat foot using foot exercises alone, as well as in combination with foot orthoses, is an effective measure in the management of chronic lower back pain, with the combination demonstrating a superior effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».