MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417192292 · doi:10.1142/s0129626425500148

Proxy Quantum Games

2025· article· en· W4417192292 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueParallel Processing Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensBusiness Development Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantumUnitary stateGame theoryStochastic gameQuantum pseudo-telepathyMaximizationClass (philosophy)Nash equilibrium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum games extend classical game theory into the quantum realm by incorporating quantum players and quantum strategies. Two-player quantum games have been widely studied and applied, among other areas, in optimization and decision-making. In this work, we introduce, formalize and analyze a novel class of three-player quantum games, referred to as Proxy Quantum Games (PQGs). In this setting, one player, the Controller, influences or governs the strategic operations executed by a second player, the Proxy, who, in turn, competes directly against a third player, the Opponent. The strategic influence is implemented via controlled unitary operations, whereby the Proxy’s available strategies are conditioned on the Controller’s quantum state. We further generalize the PQG framework by incorporating multiple Controllers acting on a common Proxy, thereby enabling the study of higher-order strategic interactions and multi-agent influence structures. The objective under consideration is the maximization of the Controller’s expected payoff, under various configurations of strategic control and entanglement. Comparative analyses are conducted between the PQG formulation and conventional multiplayer quantum games, highlighting key differences in strategic behavior and payoff distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle