Knight moves: four political scenarios for ecological upswing jumping off pragmatic sociology
Notice bibliographique
Résumé
In the context of rising anti-environmentalism and accelerating ecological crisis, this article imagines four kinds of resurgent environmentalism or ‘ecological upswing’, rooted in the political traditions of the far left, left, right and far right. Building on work by pragmatic sociology to apprehend ecological worth, I conceptualize ecological upswing as a diagonal departure away from hegemonic market worth and ever-deeper individualism. In contrast to previous approaches distinguishing a ‘green’ common good as a novel order of worth that stands apart from more conventional common goods, I explore two forms of ecological upswing that slowly emerge from within conventional common goods as well as two forms that pose a more ‘serious readjustment’ to the whole model. Taking examples from Canada, my analysis of each ecological upswing includes speculative scenarios in which society shifts away from neoliberal individualism towards the common good via tipping points of nonlinear, cascading transformation into less anthropocentric imaginaries of moral worth. Drawing on the metaphor of a knight’s move in chess, or a creative detour that challenges linear, modern ideas about progress, this article charts four different ways in which ascendant forms of ecological worth could swing a wealthy western society like Canada towards multispecies flourishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,075 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».